Aix-Marseille Métropole : une technostructure déconnectée, centrée sur Marseille, sourde aux territoires

Créée dans l’urgence institutionnelle, gouvernée dans le brouillard, cette "métropole" n’a de cohérence que le nom. Elle agit de plus en plus comme une machine administrative hors sol, centrée sur Marseille et aveugle aux besoins de ses périphéries.

Il suffit de circuler dans le Pays d’Aix, dans les communes rurales du nord ou de l’est métropolitain, pour constater l’ampleur du décalage.
 
Les professionnels ne comprennent toujours pas pourquoi ils sont désormais exclus des déchèteries métropolitaines, sans solutions alternatives viables.

Les habitants, eux, s’agacent de la gestion erratique des ordures ménagères : un ramassage devenu aléatoire, des conteneurs débordants, des délais qui s’allongent. Où est passée la promesse d’une meilleure organisation ?

Côté infrastructures, le décalage est tout aussi criant : des connexions mal pensées, des investissements concentrés autour de Marseille, pendant que les territoires périphériques peinent à obtenir la rénovation d’une route ou la création d’un rond-point stratégique.
 
La présidente Martine Vassal donne souvent l’image d’une gestion confuse, entre ses fonctions au Département et à la Métropole. Qui décide ? Qui assume ? Le flou est constant, et le pouvoir semble se résumer à quelques mains marseillaises.
 
Résultat : les maires ruraux, pourtant conseillers métropolitains, ne sont ni écoutés, ni respectés. Beaucoup restent silencieux, contraints par la peur de représailles ou d’un chantage aux subventions. D’autres, plus rares, osent hausser le ton.
La maire d’Aix-en-Provence, Sophie Joissains, avait déjà proposé de sortir le Pays d’Aix de cette métropole tentaculaire. Un signal fort, révélateur d’un malaise profond.
 
Car derrière la façade institutionnelle, une réalité s’impose : Marseille absorbe une large partie des budgets, des énergies et des arbitrages politiques. Le reste ? Des miettes. Une métropole déséquilibrée, où le poids démographique devient un outil de domination plutôt qu’un levier de coopération.

À l’heure où les territoires ruraux réclament davantage d’écoute, de souplesse, et de gestion de proximité, la Métropole persiste à fonctionner comme une entité technocratique, coupée du terrain, sourde à ses marges. Si rien ne change, c’est tout le modèle de gouvernance locale qui risque de se déliter et avec lui, la confiance des citoyens.

La question, longtemps taboue, revient de plus en plus dans les conversations d’élus et de citoyens : faut-il sortir de la métropole pour revenir à des communautés de communes à taille humaine ?

Le modèle métropolitain, pensé pour mutualiser les moyens et peser à l’échelle européenne, semble aujourd’hui à bout de souffle dans les territoires périphériques. Trop centralisé, trop marseillais dans sa gestion, il laisse les communes rurales à l’écart, avec des services publics dégradés, des élus locaux marginalisés, et des décisions imposées sans concertation.

À l’inverse, les anciennes communautés de communes permettaient une gouvernance de proximité, une gestion plus souple, plus réactive, et des décisions prises en lien direct avec les réalités du terrain. Moins de lourdeurs administratives, plus de réactivité, et surtout une vraie écoute des maires.

Rester dans la métropole ? Peut-être, mais pas dans ces conditions. Cela supposerait une refonte complète de la gouvernance, une redistribution équitable des budgets, et un vrai respect de tous les territoires, pas seulement du cœur marseillais.

Le débat est ouvert. Et il est urgent.